Par Sébastien Rousseau. (en reprise puisque le débat fait encore rage!)
Le cyclisme n’a jamais été aussi populaire, mais pourtant les coureurs ne se présentent pas beaucoup plus aux courses… Pendant ce temps, plusieurs cyclistes se plaignent lorsqu’on contrôle la vitesse des cyclosportives…
Ma proposition: élargir la catégorie SENIOR de 18 à 35 ans et repousser celle des MAÎTRES A jusqu’à 45 ans…
Pourquoi?
D’une part… la catégorie maître comporte un très large bassin de coureurs, souvent très hétéroclite, qui fini, je l’avoue, par perdre des adeptes au fil de la saison. Certains de ces gars sont forts, plus que bien des seniors 1-2. À l’opposé, les débutants qui découvrent le vélo sur le tard, font face à un peloton parfois bien trop rapide!
L’idée c’est qu’en agissant ainsi on ventile des coureurs maîtres dans les catégories seniors….les plus forts chez les 1-2, et les plus faibles chez les 3-4… On bonifie la catégorie 3-4, qui reprend du coup ses lettres de noblesse… voilà donc l’occasion d’avoir un départ unique pour ceux-ci, et justifier la présence…comme il y pas si longtemps de club de développement senior 3-4. Il sera plus intéressant d’y courser, et plus agréable de débuter en cyclisme avec une telle refonte des catégories.
Est-ce qu’on vide la catégorie maître pour autant? Pas du tout! Le nombre grandissant de cyclosportifs, qui ne demande qu’à se faire »chronométrer », y trouvera ainsi son compte dans l’une ou l’autre de ses catégories potentiellement plus populeuses!
En agissant ainsi, on laisse aux cyclosportifs…leurs cyclosportives! Si on veut courser, la FQSC pourra ainsi offrir un produit plus intéressant avec des courses plus fréquentées…
Le défi…c’est que la FQSC suive dans le concept! Les possibles gains en inscriptions pourraient profiter aux organisateurs, afin de proposer des courses genre »Cyclest », donc bien organisées, un peu plus souvent dans l’année. Après tout, les seniors le sont jusqu’à 35 ans aux États-Unis, et dans bien d’autres endroits. De plus, ces catégories seniors 3-4-5 sont en fait les plus populaire! Alors, pourquoi ne pas s’inspirer de ces succès? Au moment où plus de monde roule au Québec de nos jours, on doit s’ajuster!
J’ai l’intention de soumettre mon texte avec les commentaires recueillis à la FQSC, si bien sûr il suscite l’appui de beaucoup de cyclistes.
Merci à l’avance de vos commentaires 😉
Bonne idée, Sébastien.
Et tant qu’à y être, j’ajouterais une année à la catégorie junior. Un jeune de 18 ans qui se mesure à des athlètes aguerris de 25-28 ou 32 ans, c’est vraiment prématuré. Le cyclisme est un sport très exigeant, on en convient tous. À l’instar, du hockey et du football (entre autres), il faudrait éviter de brûler les étapes. Nos meilleurs juniors en arrachent tous à leurs premiers coups de pédale chez les seniors, ce qui peut avoir un effet négatif sur leur développement. Une saison d’apprentissage supplémentaire, chez les juniors, contribuerait à établir leurs capacités physiques et mentales sur des bases plus solides (plus grande confiance…) tout en donnant plus de vigueur à cette catégorie. Idem (et même encore plus) chez les femmes. Les catégories supérieures n’en seraient nullement affectées.
Je m’éloigne un peu de ton sujet, mais le tout me semble étroitement relié car, au fond, c’est l’avancement du cyclisme de compétition et de ceux et celles qui le pratiquent qu’il faut assurer. Il faut, comme tu le fais, s’interroger, remettre certains éléments en question pour, à tout prix, éviter la stagnation… et le recul.
Je suis tout à fait d’accord avec ton idée Sébastien! La catégorie S3 actuelle a probablement été établie afin de permettre la transition des juniors vers la catégorie sénior. Mais elle n’est pas adapté pour les plus vieux, même dans la tranche d’âge de 25 à 30 ans, car le groupe roule avec les juniors. On sait aussi que ceux qui s’inscrive S3 sont rarement des anciens juniors, mais plutôt des nouveaux coureurs sur route dans cette tranche d’âge. Je trouve tout à fait intéressant que d’élargir la catégorie afin de permettre d’inclure de nouveaux coureurs entre 30 et 35 ans.
[…] […]
Les pelotons maîtres sont assez imposants. Il n’y a donc pas trop de problème de recrutement de ce côté.
Le problème est ce mouvement vers les cyclosportives de cyclistes de 20 à 30 ans. Entre autre. Évidemment, beaucoup de cyclistes de plus de 30 ans vont vers les cyclosportives. Pourquoi ? Qualité des organisations, des trajets, de la force des participants etc ?
Demander à un maître, même fort, d’être du peloton sénior 1-2, je ne sais pas. Les maîtres ne sont plus aux études, ont des enfants, bref….leur possibilité à être performant est altérée.
Avec la nouvelle refonte des maîtres, que l’on séparera par force 1-2-3, ces catégories seront plus homogènes.
Il convient donc à la FQSC de trouver une forme de solution afin de grossir les pelotons séniors. Mais est-ce aux maîtres de garnir les séniors ?
Le débat se poursuit !
Bonjour,
L’idée de repousser l’âge Masters à 35 ans est très pertinente.
D’abord, sur le plan physiologique, on constate que la diminution de la puissance aérobie maximale commence, pour la plupart des individus, vers l’âge de 30 ans. De 30 à 35 ans, cette diminution est plutôt faible. Ce n’est qu’à partir de 35 ans que la glissade vers le bas s’accentue notablement et inexorablement.
Il est exact que l’USA Cycling Association a haussé l’âge Masters à 35 ans en 2012, mais pas pour des motifs physiologiques. Elle a tout simplement retiré la catégorie 30-34 ans des Masters Nationals, faute de participants dans cette catégorie (25, par rapport à +/- 100 dans les catégories 40-44 et 45-50). Ce qu’il faut comprendre, c’est que le nerf de la guerre sera toujours le fric, et rien d’autre. (Ici, comme ailleurs.)
Il y a 2 obstacles à franchir pour la concrétisation du projet de repousser l’âge Masters à 35 ans : l’UCI et l’ACVQ.
Le premier est un obstacle majeur, mais contournable. La question est : ‘est-ce souhaitable de le faire?’ Tant que l’UCI ne portera elle-même l’âge à 35 ans, toute organisation divergente fonctionnera clopin-clopant. C’est sur l’UCI qu’il faudrait que les associations nationales exercent une pression concertée pour que le changement s’opère. Or, soyons réalistes, ce n’est pas demain la veille…!
Le deuxième obstacle est minime : il suffit d’un simple changement de garde (question de temps). Toute la saga de la Refonte des catégories Maîtres vient du fait que l’ACVQ n’accepte pas de perdre du membership (les 30-34 ans), ce que la Fédé envisage de faire. Mais la Fédé et l’ACVQ sont pratiquement fusionnés depuis la mise en place de la Formule Rand et de la contribution pluriannuelle de l’ACVQ à la FQSC. Il y a là des intérêts tout autres que ceux des cyclistes eux-mêmes.
Velolibrius présente actuellement un dossier complet sut le sujet de la Refonte et, parallèlement, sur la transparence de l’ACVQ. Vous pouvez y accéder à velolibrius.com.
À M. Zahra : vous dites que les catégories seront plus homogènes. En suivant la publication de notre dossier, vous serez étonné de constater qu’en Ontario, avec un système ‘Ability’, les écarts dans les pelotons sont effarants! Nous produirons les statistiques le démontrant.
Velolibrius est un collectif émergent, informel et souverain. Nous n’affirmons rien que nous ne puissions soutenir.
C’est toujours l’éternel problème, mais personnellement je ne comprend pas pourquoi on s’acharne à vouloir séparer Senior et Maitre… Pourquoi ne pas faire ce que tous les pays affiliés à l’UCI font c-à-d des catégories de force et non des catégories de force en fonction de l’âge…
Si un coureur de 37 ans a 4 enfants et gagne tout en Maitre 1 qu’il s’amuse à courir en S1-2 et qu’il finit toujours dans un top 10… Où est sa place réelle ??? Idem pour un coureur de 25 ans qui est aux études s’entraine 20 h/sem et fait 10km en S1-2 avant de se faire lâcher.
Alors que si on parle de niveau (peu importe l’âge) alors ce coureur de 37ans sera en 1ere catégorie et ce coureur de 25 ans qui a du mal à suivre en Senior 1-2 sera plus en 2ème ou 3ème catégorie.
Ça fonction très bien ailleurs (USA, EUROPE…) pourquoi pas au Québec… Pour ceux qui se pose la question des inscriptions à course: J’ai une seule réponse à donner – Regarder les inscriptions à Battenkill, les catégories 2, 3, 4 et 5 sont pleins et tous le monde trouve son bonheur ^_^.
On s’étonne que de plus en plus de coureur vont vers les cyclosportives. Oui mais pourquoi un coureur de 35 ans va devoir courir en MA (ou M1) comparé pour voir la moyenne de l’étape du Dimanche matin du GP de Charlevoix qui est pas mal la plus dure course de notre calendrier… Vainqueur Senior: 3h25min39 / vainqueur Maitre A: 3h25min33
http://www.fqsc.net/sites/default/files/etape_4_0.pdf
Bref, pourquoi ne pas parler de coureur caté 1, 2, 3 au lieu de Senior et Maitre ? Il y a des maitres qui font les Lachines avec les seniors !!! On s’entend que c’est plus dur que de faire une provinciale en Senior… Un senior est aux études mais pas tous et ils travaillent en plus… Bref ils ont moins de temps pour s’entrainer que certains maitres.
Le but ne doit pas être de chercher d’avoir 120 coureurs tous les dimanches dans le peloton Senior, mais d’avoir des coureurs qui prennent du plaisir à courir dans leur catégorie à leur niveau. Sauf si le problème est ailleurs et là, on ne peut que subir et on y changera rien…
À la base l’âge est un facteur secondaire dans la performance, un gars de 40 ans qui s’entraîne assidument peut gagner une course World Tour, un gars de 25 qui s’entraîne 1h semaine et qui sort chaque vendredi soir va être assez nul merci.
Donc pourquoi seulement pas des catégories Homme 1-2-3-4-5 comme ailleurs ?
Peu importe ton âge, si t’as du temps a consacrer au vélo, tu vas exceller ! Si tu es d’âge senior mais que tu as une job, des études de soir et une famille, bonne chance pour battre les seniors 1-2 !
Étienne, ton commentaire révèle ton âge! Parions que tu as moins de 35 ans, probablement moins de 30 ans. Ton corps n’a pas encore fourni l’information à ton cerveau: vieillir, c’est toi, mais en pire!
Désolé de te contredire, mais les 2 principaux facteurs de performance chez l’être humain sont l’âge et l’hérédité. Et ils sont inéluctables.
Tout le reste (méthodes d’entraînement, heures d’entraînement, techniques, nutrition, etc…) ne sont que des modalités, des variables, qui peuvent parfois compenser partiellement les effets pervers des 2 facteurs cités précédemment.
Dans 15 ou 20 ans, tu vas comprendre…
Désolé de péter ta baloune mais je suis d’âge maître !
Mes performances n’ont rien à voir avec l’hérédité (mes parents m’ont donné des bons gênes d’asthmatique avec plein de problème, merci cher parents), elle viennent plutôt de 15 ans dans les sports d’endurance, les 6 dernières étant passées sur le vélo. Et non, je n’ai pas de V02 record, j’étais très mauvais en commençant, mais j’ai beaucoup progressé…
Et de toute façon, mon point, c’est que peu importe l’âge, c’est le niveau de performance qui compte. Si un gars de 45 ans et de 20 ans ont le même niveau, pourquoi ne pas les faire courir ensemble ? Les catégories aux USA et en europe ne tiennent pas compte de l’âge mais du »niveau » et c’est foutrément mieux !
Bon, on entend pas mal de !@#$, bref du n’importe quoi…
– OUI l’âge est un facteur à condition que l’on cherche la performance à tout prix, si on pratique le cyclisme dans son sens noble c’est à dire pour le plaisir, il n’y a pas de problème un gars de 40 ans pourra largement être aussi compétitif qu’un jeune de 25.
– Pour ce qui est de la génétique, c’est sur que c’est le facteur prédominant, mais la encore un gars de +45ans qui a génétiquement des capacités extraordinaires peut très bien aller en Senior selon la catégorisation actuelle. Bref si on compte la génétique, on enlève l’âge: on peut pas parler de ces deux facteurs en même temps.
– L’entrainement, l’envie de progresser et l’hygiène de vie: ça ce sont les facteurs pour un coureur amateur à regarder… Car si un coureur peut importe son âge s’entraine comme un senior pour courir maitre, là, il y a un problème. Combien de senior partent dans le sud 2 à 3 semaines en hiver pour préparer la saison ?
En parlant d’âge, je me prête à votre jeux Mr velolibrius et je devine que vous êtes MC voire MD et que l’idée de courir dans des pelotons de plus de 25 coureurs avec des jeunes coureurs de 20-25 ans, débutant et sans expérience vous effraie.
Mais rassurez vous, même lorsque j’étais élite dans mon jeune temps les personnes qui nous apprenaient le métier « comme on dit » avaient plus de 40 ans et elles profité de leurs expériences pour nous battre régulièrement.
Le point est qu’il faut arrêter de se cacher derrière l’âge. Si j’ai le niveau de courir en 2ème catégorie temps mieux, si non je courais en 3ème et je ne vais pas mourir pour autant, tant que j’aurais du plaisir à accrocher mon dossard.
Plaisir… Intéressant, on devrait demander à un coureur lambda qui va courir M1 et qui fera seulement 1 tour dans le peloton, s’il en aura du plaisir… pire aura t il le courage d’aller voir les commissaires pour leur expliquer qu’il est pas assez bon pour courir avec les coureurs de SON âge !!!
M. Aubiès,
Vos commentaires sont intéressants Toutefois, j’aimerais que vous puissiez me fournir quelques précisions.
Vous admettez que l’âge et l’hérédité sont des facteurs de performance, mais vous affirmez qu’ils ne peuvent pas êtres concomitants.
Pourquoi ne le seraient-ils pas? On peut être doué et âgé en même temps, non? Ou pas doué et jeune? Toutes les combinaisons me semblent possibles. Pourriez-vous clarifier votre idée, SVP?
Plutôt que de parler du ‘plaisir’ de courir dans des pelotons hétéroclites en âge, je parlerai de l’intérêt de le faire. Je comprends très bien qu’un coureur plus âgé puisse s’auto-gratifier (et s’illusionner) d’avoir réussi à tenir un pack de coureurs plus jeunes, lors d’une course ou autre évènement. Mais, sur la base d’une saison entière, je sais (ce n’est pas seulement une opinion) pertinemment que son intérêt va rapidement s’effriter. À un certain moment dans la vie d’un cycliste, il devient beaucoup plus intéressant de rivaliser avec des gens qui partagent les mêmes joies, les mêmes bobos, les mêmes émotions, qu’avec d’autres, plus jeunes, qui ont moins d’affinités et qui ne sont pas ‘mindés’ de la même manière. Je ne dis pas qu’ils sont totalement incompatibles. Je ne dis pas que les vieux ne sont pas capables de compétitionner à l’occasion,avec des jeunes, je dis que la motivation n’est pas durable.
Continuez de lire Velolibrius. Il y aura, plus loin dans la publication de notre dossier, un ou deux articles qui vous démontreront le gâchis que l’implantation d’un tel système a fait ailleurs chez les MC et MD.
Par ailleurs, pourquoi croyez-vous que les courses importantes (l’expression est celle de l’ACVQ) telles que la Coupe des Amériques et les Championnats canadiens et québécois, ne peuvent pas s’accommoder d’un tel système?
Est-ce à dire que les autres courses de la saison ne sont pas importantes et ne méritent pas un traitement équitable?
Pourquoi avoir tout chambardé un système qui fonctionnait à merveille? Si le but (et c’est bien le but) de l’opération est d’inciter plus de cyclistes à devenir coureurs, ou ‘grossir’ les pelotons, pourquoi ne pas avoir ajouté des catégories SPORT?
Pour pouvoir rentrer plus de fric et en sortir le moins possible?
Voilà pourquoi.
Bonjour,
Je cherche un club de vélo pour des compétition amateur(débutant) maître. je reste du côté rive-nord.
Merci de me répondre
Bonjour. Je suis un vrai passionné de vélo. J’ai fait 7 ans de vélo entre mes 11 et 18 ans. Tout allait pour le mieux, j’avais de correct résultats en compétition. Je prenais beaucoup de plaisir à pratiquer les courses cette adrénalines, le placement dans le peloton, attaquer et sprinter. Tout s’est écroulé en passant Junior. La marche était très haute, mais surtout ma formation scolaire ne me permettait pas de me libérer la semaine. Résultat je pouvais seulement m’entraîner le samedi pour faire une course le dimanche. Les courses avec les seniors ont été très dur mentalement, se retrouver à largué mais dans mon cas précis voir des gars que je battais facilement les années précédentes étaient dur à accepter. J’ai acheté un home-trainer pour m’entrainer les soirs après mes cours, mais ça comblait pas la sensation d’une vraie sortie de vélo. J’ai donc arrêter le vélo en compétition. En été quand les jours étaient long je faisait des sorties, ça aura duré 3 ans ou je me remettais sur mon vélo chaque début de juin repartir de zéro pour rouler et l’espoir de retrouver mon niveau … pour faire une compétition. Jusqu’à je réalise je ne ferais plus jamais de compétition, que cette adrénaline de la course à batailler pour une victoire je le revivrais plus. J’ai 23 ans je ne m’entraine quasiment jamais, le vélo c’est un passion mais un mauvais souvenir à la fois. Un souvenir où à 18 ans j’ai dû faire un choix entre un loisir et orientation professionnelle. Que j’ai dû abandonner le sport que j’aimais car cette marche au passage junior est difficile et arrive dans une période cruciale en terme d’orientation professionnelle. J’espère juste un jour pouvoir avoir le temps de m’entrainer de nouveau et regoutter au sensations que j’aimais tant il y a 5 ans… mais 5 ans sans compétition c’est long, très long dans l’univers du cyclisme . Voila mon exemple parmis bien d’autres jeunes qui sont obligé d’arrêter le sport qu’ils aiment tant.